Сообщение из налоговой с требованием предоставления пояснений к декларации по УСН

NDS Reklama Image
Доброе утро!
Сегодня из налоговой получила сообщение (с требованием предоставления пояснений). Кратко процитирую его:
"На основании п.3 ст. 88 НК РФ ... требует представить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения необходимые пояснения или внести... соответствующие исправления в НД по УСН за 2011 год: Для подтверждения достоверности представленой отчетности,.. необходимо представить копии документов (реестр расходных документов, КУДР по организации) по исчислению суммы убытка, полученного за налоговый период (строка 250 раздела 2 НД по УСН за 2011 год"
Начну с того, что инспектор, который это направил - в отпуске (дата выхода из отпуска совпадает с последним днем предоставления пояснений) - поэтому ждать инспектора - не вариант... (хотя её коллега - наш инспектор по ЕНВД - предложила всё же дождаться выхода из отпуска)..
Поэтому логичнее предположить, что нужно давать пояснения по убытку за 2011 год (У нас УСН+ЕНВД).
Так же отмечу, что КУДР была представлена в МИФНС ещё 27.02.2012 года, НД по УСН - 20.01.2012 года. Минимальный налог уплачен в бюджет своевременно и полностью. До сегодняшнего дня я полагала, что меня откамералили, т.к. согласно запрашиваемым справкам по состоянию расчетам по налогам, сборам, пеням и штрафам сумма минимального налога списана с лицивого счета и там болтается переплата на 4 рубля.
Причем, это второе сообщение (с требованием представления пояснений). 12.03.12 года так же просили КУДР и подтверждение сток 210 и 220 раздела 2 НД по УСН за 2011г. Я отзвонилась инспектору и сказала, что КУДР уде представлена 27.02.12г. Инспектор сказал, что у нас всё впорядке, это просто рассылка, больше ничего не нужно...
Вот теперь это сообщение с требованием... У меня один вопрос: что не так?
Это же не требование, а сообщение... Может написать им причины возникновения убытка с анализом поквартально и приложить документы? Тогда какие документы прикладывать? Не везти же им весь архив за 2011 год.
Добавлю, что сдавался баланс с пояснительной запиской и прочими пояснениями. В целом у нас прибыль (за счет розничной торговли), а вот по УСН убыток.
Посоветуйте что-нибудь.
Заранее благодарю!
Category: УСН
Page Image 1

Comments

  • Цитата: Мой ответ это цитата:<...>Советы здесь Вам давались разные, выбор формата общения с налоговой за Вами. Из моей практики давно точно поняла, что никогда не надо давать налоговикам сесть на голову... Отличный помощник в это 1-я часть НК РФ! 😀

    Добрый день.
    Прежде всего, если это цитата, то на будущее прошу Вас сразу же ставить ссылку на источник (но без гиперссылки) - в противном случае получается плагиат.
    Ну и по сути: на самом деле почему-то Вы упускаете из виду, что статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление (отказ от представления) налоговому органу не только документов, но и иных сведений. А налоговики имеют право требовать пояснения при проведении камеральных проверок.
    Кроме того, в любом случае, раз требования уже получено. его игнорирование по определение противоречит закону.
    И саое главное: нужно помнить, что один раз налоговики это, может, и "проглотят", а после нескольких просто назначат выездную проверку. Выездная же - это в подавляющем большинстве случаев доначисления.
    И зачем Вы пользователя на это толкаете?!
    Резюмирую: если Вы видите, что налоговики послали Вам требование просто "для галочки" - в таком же духе (кратко и без вложения существенных усилий, но по существу!) ответьте. Нужны будут подробности - запросят еще раз. Полностью же игнорировать запрос нельзя. Тем боле что в этом случае налоговая тоже может выйти из правового поля: есть куча способов испортить жизнь организации, ничем не рискуя, поверьте!
    Удачи!
  • Цитата: Цитата: Мой ответ это цитата:<...>Советы здесь Вам давались разные, выбор формата общения с налоговой за Вами. Из моей практики давно точно поняла, что никогда не надо давать налоговикам сесть на голову... Отличный помощник в это 1-я часть НК РФ! 😀Добрый день.Прежде всего, если это цитата, то на будущее прошу Вас сразу же ставить ссылку на источник (но без гиперссылки) - в противном случае получается плагиат.Ну и по сути: на самом деле почему-то Вы упускаете из виду, что статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление (отказ от представления) налоговому органу не только документов, но и иных сведений. А налоговики имеют право требовать пояснения при проведении камеральных проверок.Кроме того, в любом случае, раз требования уже получено. его игнорирование по определение противоречит закону.И саое главное: нужно помнить, что один раз налоговики это, может, и "проглотят", а после нескольких просто назначат выездную проверку. Выездная же - это в подавляющем большинстве случаев доначисления.И зачем Вы пользователя на это толкаете?!Резюмирую: если Вы видите, что налоговики послали Вам требование просто "для галочки" - в таком же духе (кратко и без вложения существенных усилий, но по существу!) ответьте. Нужны будут подробности - запросят еще раз. Полностью же игнорировать запрос нельзя. Тем боле что в этом случае налоговая тоже может выйти из правового поля: есть куча способов испортить жизнь организации, ничем не рискуя, поверьте!Удачи!


    Здравствуйте.

    1. http://xn-------43dbdahfdwtroaab5ab1bgcwigq9cly1a8byu.ru.nds.monster/index.php?id=261765 это ссылка на то, откуда взята цитата. А точнее раздел этого сайта БухгалтерияОнлайн- Спроси чиновника. Лично я не сомневаюсь в том, что могу доверять достоверности информации, размещенном на этом профессиональном сайте. (несмотря на то, что Ваш пост, Игорь, ответу чиновника и информации размещенной на сайте противоречит).
    В моей практике подобная точка зрения удачно подтверждена, в ситуации, когда мне хотели прокамералить НДС в 2011г., разъяснения просили к декларации за квартал и коробки документов. Однако, после грамотного письма в инспекцию с ссылками на статьи 1 части НК РФ СРАЗУ все перехотели и проверку проводить(!) и разъяснения, чем горжусь и за что получила благодарность от руководства. (Но в своем ответе я написала, что формат общения с инспекцией это ВЫБОР и своей точки зрения никому не навязываю).
    2. Простите мою глупость, я наивно полагала, что если ответ начинается со слова ЦИТАТА и после самой цитаты ЧЕТКО подписана чья она, обозначено что это не плагиат. Не несомненно Вам виднее, извините. Вероятно мне необходимо было еще на разных иностранных языках написать, что это именно ЦИТАТА, каюсь, простите буду работать над собой, чтобы эксперту все было понятно в моих ответах и не вызывало замечаний.
    3. Твердо убеждена в том, что если бы у нас бухгалтеры чаще и внимательнее читали 1 часть НК РФ им удавалось избежать многих проблем в общении с инспекцией, а так же лишней траты времени. (Поэтому небольшой совет дала автору поста от души и исходя из профессионального опыта).
  • Спасибо всем за отклики!
    IgorNevsky писал про требование, но это сообщение (наверняка, есть отличие сообщения от требования). В сообщении присланном мне всё размыто: "представьте то, не знаю что.. в общем - всё!". Благо 28 число не за горами.
    Ольга Евгеньевна, спасибо за совет! Обязательно им воспользуюсь. Что касается "выявленных ошибок" (п.3 ст.88 НК РФ), то о них ни слова... Содержание сообщения я процитировала в самом начале. Я неоднократно сверяла НД по УСН и КУДР. Даже коллегу попросила сверить цифры 😀 Всё верно. Я уже описала, какое письмо я подготовила.. немного отредактирую (спасибо Вашим советам(!!!)) 👏
  • Доброе утро! Сегодня наш инспектор вышел из отпуска... Позвонила, спросила: достаточно ли того пояснения которое я дала? Ответ: давайте оборотки по всем счетам, что потянули убыток! (и это не читая моего пояснения(!)). Я снова предложила инспектору открыть КУДР и ткнуть пальчиком на "ошибки", ведь они ссылаются на п.3 ст.88... Оказывается это вся информация для Управления... они в обязательном порядке проверяют убыточников... Простите (!), но мы НЕ убыточны в целом, лишь в части применения УСН (и то только первые 3 квартала)... На что инспектор сказала, что в целом деятельность (даже прибыльная) по организации их не интересует...они будут "лопатить" только убыточный УСН. Прошу прощения за мою эмоциональность, но сколько можно писать одни и теже отписки и разъяснения? У них есть вся интересующая их информация. Я понимаю, что это риторический вопрос, следовательно, ответа на него не жду... Так же не хочу превращать эту тему в "стену плача" или "жалобную книгу"... И в пояснениях и в пояснительной записке к балансу и в моем ответе на это сообщение указаны все мои расходы, в том числе потянувшие убыток... Об этом и сказала инспектору... На что вопрос: А вы действетильно всё это покупали в 2011 году? И всё для собственных нужд? Объясните мне? Как может быть оптовая торговля (приходую, как материалы - сч.10) с возможным монтажем из этих материалов по УСН - для собственных нужд? Товары для перепродажи я приходую на сч.41 - ЕНВД. Я устала повторять и писать инспектору, что у нас ведется раздельный учет. Так же мы, как ни странно для налоговой, ведем и бухгалтерский и налоговый учет... У нас опт и розница санитарно техническим оборудованием...🤯
    Ещё раз прошу прощения за эмоциональность... я - спокойна... я - спокойна 🤐
  • Цитата: 2. Простите мою глупость, я наивно полагала, что если ответ начинается со слова ЦИТАТА и после самой цитаты ЧЕТКО подписана чья она, обозначено что это не плагиат. Не несомненно Вам виднее, извините.Вероятно мне необходимо было еще на разных иностранных языках написать, что это именно ЦИТАТА, каюсь, простите буду работать над собой, чтобы эксперту все было понятно в моих ответах и не вызывало замечаний.


    Добрый день.
    Ольга_Евгеньевна, во-первых, я попрошу Вас держаться в рамках корректного общения и не позволять себе саркастические замечания на нашем форуме.

    И, во-вторых, в наших правилах прописано, что нужно указывать источник, автора и дату публикации, но без гиперссылок. Именно это и попросил Вас сделать Игорь Невский. Мы требуем указывать эти данные не из каприза, а чтобы соблюсти авторские права и - также - проверить актуальность информации: если указана дата публикации, это сделать гораздо проще. Поэтому я не понимаю, почему просьба Игоря Невского вызвала у Вас такую бурю эмоций.
  • Добрый день!
    Могу объяснить, что мне не понравилось. Это формат замечания и его резкость в ответах. Нам ведь тоже хочется объективности и не хочется грубости. Если просто сделано замечание "пишите источник, это требуют правила форума"- это замечание. Если замечание с выводами (субъективными и не по теме форума) "про плагиат"- это уже обвинение. И это задевает, да. Я проанализировала и почитала ответы Игоря и другим пользователям и поняла, что это такая манера общения и такие нюансы кажутся видимо неважными. Согласно правил форума, мы не имеем права оценивать экспертов, я это принимаю и уважаю. Выводы действительно сделала. Эмоции негативные на пользу никому не идут.

    В самой сути вопроса у меня тоже разошлось мнение Игорем, когда эксперт делает утвердительные замечания по неоднозначному ответу, это вызывает определенные вопросы к нему… и это послужило поводом для сарказма и в других постах. Искренне прошу извинить меня, если кого-то задела и за отвлеченное на этот момент время, Однако в вопросе толерантности и тактичности в замечаниях, остаюсь при своем мнении. Обещаю подобных ситуаций со мной больше не будет
  • Цитата: Доброе утро! Сегодня наш инспектор вышел из отпуска... Позвонила, спросила: достаточно ли того пояснения которое я дала? Ответ: давайте оборотки по всем счетам, что потянули убыток! (и это не читая моего пояснения(!)). Я снова предложила инспектору открыть КУДР и ткнуть пальчиком на "ошибки", ведь они ссылаются на п.3 ст.88... Оказывается это вся информация для Управления... они в обязательном порядке проверяют убыточников... Простите (!), но мы НЕ убыточны в целом, лишь в части применения УСН (и то только первые 3 квартала)... На что инспектор сказала, что в целом деятельность (даже прибыльная) по организации их не интересует...они будут "лопатить" только убыточный УСН. Прошу прощения за мою эмоциональность, но сколько можно писать одни и теже отписки и разъяснения? У них есть вся интересующая их информация. Я понимаю, что это риторический вопрос, следовательно, ответа на него не жду... Так же не хочу превращать эту тему в "стену плача" или "жалобную книгу"... И в пояснениях и в пояснительной записке к балансу и в моем ответе на это сообщение указаны все мои расходы, в том числе потянувшие убыток... Об этом и сказала инспектору... На что вопрос: А вы действетильно всё это покупали в 2011 году? И всё для собственных нужд? Объясните мне? Как может быть оптовая торговля (приходую, как материалы - сч.10) с возможным монтажем из этих материалов по УСН - для собственных нужд? Товары для перепродажи я приходую на сч.41 - ЕНВД. Я устала повторять и писать инспектору, что у нас ведется раздельный учет. Так же мы, как ни странно для налоговой, ведем и бухгалтерский и налоговый учет... У нас опт и розница санитарно техническим оборудованием...🤯Ещё раз прошу прощения за эмоциональность... я - спокойна... я - спокойна 🤐



    Добрый день.
    На мой взгляд какая у Вас получается ситуация из которой надо выбираться: Одно дело если бы вы отсекли проблему в зачатке и изначально не дали бы «сесть себе на голову». Отписавшись, что требование и просьба это разные вещи, определены четко случаи, в которых инспекция имеет право требование выставлять и т.д.и т.п. и ничего бы не предоставляли. Но Вы в начале дали слабинку и пошли на встречу инспектору, а как говорится «На ком едем, того и погоняем». Но надо ж теперь «ездока как-то мягко скинуть» (если образно выражаться). Тут не столько профессиональный вопрос, сколько в тактике и стратегии в общении. Повторно грамотно письмо- ответ на формальный запрос инспекции, а не на то, что на словах, написать стоит (это Ваша страховка). Что же касается того, что бы не портить отношения с инспектором, позвоните, расскажите, что у Вас сейчас аврал и очень много всевозможных проблем. Инспектор же рассказывала Вам, о своих проблемах, что им нужна информация для галочки или для Управления (как говориться вариант на дурочка), ну так и подыграйте, только в своих интересах, в контексте что Вы бедная несчастная и рады бы помочь при всем желании, но вот никак...
    Верьте в свой успех! 😀

    P.S. В чем не права я, коллеги поправят.
  • Цитата: Добрый день!Могу объяснить, что мне не понравилось. <...>

    Добрый день.
    Прежде всего, коллега, если я Вас чем-то обидел или задел - приношу свои искренние извинения. Даже в мыслях этого не было.
    Далее, по поводу цитаты. Ведь г-н Тараканов может много где писать и много где публиковаться. Да, Вы указали автора, но не указали источник (а отслеживать все публикации даже на нашем портале, увы, я не могу). Поэтому я и попросил Вас указать источник - конечно же, слова "без гиперссылки" на шай портал не распространяются.
    И по поводу критики.
    У нас не принято критиковать действия модераторов - я полагаю, на экспертов это правило распространяется только в случае "технических" замечаний (например, по тем же ссылкам на источники). Если же Вы не согласны с мнением эксперта в его профессиональной части и готовы аргументированно его опровергнуть - я первый скажу Вам спасибо, если Вы это сделаете в отношении моего сообщения. Ибо никто не застрахован от ошибок.
    Ну и последнее - по сути, автору вопроса.
    Могу лишь присоединиться к Ольге Евгеньевне с одним ма-а-аленьким дополнением: советую Вам в будущем потихоньку (или не очень потиихоньку - это уже вопрос стратегии отношений с налоговиками) начать отказывать в явно необоснованных их запросах. Кстати, у нас на форуме некоторое время назад был крик души налогоплательщика, который "повелся" на "слезную просьбу" инспекции (эта инспекция тоже ссылалась на проверку из управления), представил уточненку с теми же цифрами, что и в исходной декларации, и тут же попал на доначисления, штраф и пени. Вот так...
  • Цитата: Цитата: Добрый день!Могу объяснить, что мне не понравилось. <...>Добрый день.Прежде всего, коллега, если я Вас чем-то обидел или задел - приношу свои искренние извинения. Даже в мыслях этого не было.Далее, по поводу цитаты. Ведь г-н Тараканов может много где писать и много где публиковаться. Да, Вы указали автора, но не указали источник (а отслеживать все публикации даже на нашем портале, увы, я не могу). Поэтому я и попросил Вас указать источник - конечно же, слова "без гиперссылки" на шай портал не распространяются.И по поводу критики.У нас не принято критиковать действия модераторов - я полагаю, на экспертов это правило распространяется только в случае "технических" замечаний (например, по тем же ссылкам на источники). Если же Вы не согласны с мнением эксперта в его профессиональной части и готовы аргументированно его опровергнуть - я первый скажу Вам спасибо, если Вы это сделаете в отношении моего сообщения. Ибо никто не застрахован от ошибок.Ну и последнее - по сути, автору вопроса.Могу лишь присоединиться к Ольге Евгеньевне с одним ма-а-аленьким дополнением: советую Вам в будущем потихоньку (или не очень потиихоньку - это уже вопрос стратегии отношений с налоговиками) начать отказывать в явно необоснованных их запросах. Кстати, у нас на форуме некоторое время назад был крик души налогоплательщика, который "повелся" на "слезную просьбу" инспекции (эта инспекция тоже ссылалась на проверку из управления), представил уточненку с теми же цифрами, что и в исходной декларации, и тут же попал на доначисления, штраф и пени. Вот так...


    Добрый вечер!

    Искренне от души рада, что вопрос исчерпан и найдено понимание.😀
    Вам, Игорь,взаимно, приношу извинения за видимо излишне эмоциональную свою реакцию. И конечно не могу с Вами не согласиться, что никто от ошибок не застрахован, а в нашей профессии вообще всегда учишься чему-то новому. Надеюсь все недоразумения останутся в прошлом и сняты.

    Автору темы обсуждения "Неженьке" надо бы все-таки помочь, как-то не закрылся вопрос до конца. Я уже вроде бы что могла посоветовала. Можно предметно, разве что, только формулировки письма подсказать?
  • Я уже писала Ольге Евгеньевне в личку.. текст того ответа на сообщение.. не против его опубликовать...
    Вот, что им направлено:
    Пояснения на сообщение с требованием № 7726 от 04.06.12г.

    В ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) № 7726 от 04.06.2012 года сообщаем следующее.
    Книга учета доходов и расходов по организации за 2011 год представлена в МИФНС России № х по Брянской области 27.02.2012 года, о чем свидетельствует отметка налоговой на сопроводительном письме о направлении Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2011 год Исх. № 07/12 от 24.02.2012 года.
    На основании Книги учета доходов и расходов по организации за 2011 год была заполнена и представлена Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (согласно квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 20.01.2012 года регистрационный номер 13187539).
    По строке 210 раздела 2 Налоговой декларации по УСН указана сумма доходов за налоговый период: 2011 год, согласно графы 4 Книги учета доходов и расходов организации за отчетный 2011 год. Доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы определены в соответствии со ст.346.15 НК РФ, по выпискам с расчетного счета организации за реализованные товары (работы, услуги). Суммы НДС, предъявленные покупателям товаров (работ, услуг) в составе доходов не учтены (п.1 ст.248 НК РФ).
    При совмещении налоговых режимов, согласно утвержденной учетной политики на 2011 год, организован раздельный учет по УСН и ЕНВД. Налоговый учет осуществляется в организации в соответствии с требованиями гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» и гл. 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». Так расходы, которые не представлялось возможным отнести к той или иной системе налогообложения, были распределены пропорционально полученным доходам в целом по организации.
    По строке 220 раздела 2 Налоговой декларации по УСН указана сумма расходов за налоговый период: 2011 год, согласно графы 5 Книги учета доходов и расходов организации за отчетный 2011 год. Расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы определены в соответствии 346.16 НК РФ.
    Расходы, которые в большей степени повлияли на конечный результат по УСН за отчетный период: 2011 год – увеличение ТМЦ на складе организации с 102 т.р. до 2550 т.р. (в т.ч. до 1611 т.р. по УСН). Увеличение расходов УСН явилось следствием повышения арендной платы в связи с расширением арендуемого помещения с 8,6 т.р. до 20,0 т.р. с июля 2011 года. К распределенным расходам организации относительно полученных доходов, отнесены расчеты по оплате труда с персоналом полностью или частично занятым деятельностью по упрощенной системе налогообложения, а так же начисления на расчеты с персоналом по оплате труда.
    Нельзя не учитывать специфику реализуемого товара (оказываемых услуг) нашей организацией. Подготовительным этапом к сезону продаж явился 1 квартал отчетного года. Так в этот период происходила закупка ТМЦ для дальнейшего осуществления деятельности организации. Убыток по итогам 1 квартала по УСН составил 153,9 т.р. Во 2 квартале отмечено увеличение доходов по УСН в 2 раза, но как оказалось этого не достаточно, чтобы покрыть произведенные расходы. В 3 квартале помимо расходов по приобретению ТМЦ отмечены увеличения расходов в части арендной платы (увеличение арендуемой площади), расчетов с персоналом по оплате труда и начисления страховых взносов (увеличение, обновление кадров). В 4 квартале 2011 года доходы превысили расходы, но по итогам отчетного периода по УСН образовался убыток – 483981 руб. (разность между стр.210 и 220 раздела 2 Налоговой декларации по УСН).
    Данная сумма указана по строке 250 раздела 2 Налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.
    Согласно письму Министерства Финансов РФ от 20 июня 2011 г. N 03-11-11/157, в соответствии со ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые согласно ст. 346.15 Кодекса, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. У налогоплательщика, в частности, возникает обязанность заплатить минимальный налог в случае, если по итогам налогового периода налогоплательщиком получен убыток и сумма налога, исчисленного в общем порядке, равна нулю.
    В представленной налоговой декларации по УСН был исчислен минимальный налог в размере 1% от полученных доходов (строка 270 раздела 2 Налоговой декларации по УСН).
    Вот... сопоставьте пожалуйста налоговое сообщение (мое первое сообщение) и мой ответ им...
    Я считаю, что этого достаточно... Из п.3. ст.88 вытекает, что налоговики должны указать мои ошибки (поправьте меня, если я ошибаюсь).. Так как ни о каких выявленных ошибках речь не идет, то считаю переписку с налоговой без предметной.
    Я намекала про конкретные документы инспектору: "может пальчиком ткнёте?" (любой документ)... Она: это всё для Управления...
    Да мне всё равно.
    Пусть конкретно запрашивают, что им не нравиться.. а то это выездная проверка получится (только выезжать уже буду я)...
    Ни каких обороток я представлять не буду, что она в них увидит?
    🤯
    Спасибо за Вашу поддержку.
  • Уважаемые форумчане и участники этого обсуждения!
    Я с нетерпением жду хоть какую-нибудь рецензию на мое письмо... пожалуйста 😀
    Может я где-то перегибаю палку или не точно отвечаю на сообщение?
    Хочется услышать Ваших замечаний, если они есть... (просмотров много, а ответов нет... не знаю, что и думать: то ли этого достаточно, то ли всё не так).. Ольга Евгеньевна уже откомментировала данный ответ на сообщение...
  • Цитата: Уважаемые форумчане и участники этого обсуждения!Я с нетерпением жду хоть какую-нибудь рецензию на мое письмо... пожалуйста 😀Может я где-то перегибаю палку или не точно отвечаю на сообщение?Хочется услышать Ваших замечаний, если они есть... (просмотров много, а ответов нет... не знаю, что и думать: то ли этого достаточно, то ли всё не так).. Ольга Евгеньевна уже откомментировала данный ответ на сообщение...

    Добрый день.
    Честно говоря, я бы убрал абзацы прораздельный учет и про расходы, определившие сумму убытка. Ибо давать лишнюю информацию налоговикам незачем.
    Ну а в остальном - согласен, им этого более чем достаточно.
  • "Суммы НДС, предъявленные покупателям товаров (работ, услуг) в составе доходов не учтены (п.1 ст.248 НК РФ)."
    Вы выставляли покупателям документы с выделенным НДС, и при получении оплаты НДС не включали в налоговую базу?
  • Спасибо, IgorNevsky, за рецензию 😀
    Но эти расходы и так видны в КУДР (Особенно, если читать каждую строчку книги, там четко написано что это - ТМЦ или оплата труда или начисления на ОТ и т.д.) и в пояснительной записке к балансу и в пояснениях к балансу... ничего нового здесь не указано.. А про раздельный учет меня "пытали" 😀 по телефону: действительно ли я его веду (сложилось впечатление, что его вообще никто не ведет, по крайней мере в нашем городе)... мои инспектора по УСН и ЕНВД сидят в одном кабинете ( поэтому эта новость - для них не новость).
    Ещё раз всем огромное спасибо! 👏
  • Цитата: "Суммы НДС, предъявленные покупателям товаров (работ, услуг) в составе доходов не учтены (п.1 ст.248 НК РФ)."Вы выставляли покупателям документы с выделенным НДС, и при получении оплаты НДС не включали в налоговую базу?

    Да, я писала в налоговую, по этому поводу. От них есть официальный ответ, что на основании п.1 ст.248 НК РФ сумма выставленного НДС не включается в доходы. А то двойное налогообложение получается.. Я этот НДС уплатила в бюджет (весь до копеечки), следовательно, дохода в части НДС у меня не возникло.. соответственно и нет базы дял расчета налога по УСН.
    • Page Image 2
    Back to the Index Page